Hemen hemen tüm hukukçular gibi verilen yakalama kararlarının açıkça hukuka
aykırı olduğunu hatırlatan Av. Akalın, hukuka aykırı hakim kararının yerine
getirilmesinin de suç olacağını belirti. Av. Akalın muvazzaf subay müvekkili
için ilgili Merkez Komutanlığına yazılı dilekçe ile başvurarak müvekkili
hakkında verilen yakalama emrinin bu haliyle yerine getirilemeyeceğini aksi
takdirde suç işleneceğini belirtti.

AVUKATLAR "KAÇAK" KARARINI İSTEDİ..

Akalın dilekçesinde; müvekkili hakkında mahkeme tarafından verilmiş olması
gereken CMK nın 247/2b maddesi uyarınca "kaçak" olduğuna dair bir karar olup
olmadığının sorulmasını, müvekkili hakkında yakalama emrinin infaz
edilebilmesi için " kaçak kararının da bir örneğinin de gönderilmesinin
istenmesini talep etti.

Av. Akalın, mahkemece CMK 247/2b maddesi kapsamında kaçak kararı verilmemiş
olduğunu belirterek bu haliyle yasal dayanaktan yoksun ve konusu suç teşkil
eden yakalama emrinin infaz edilmeden iade edilmesine karar verilmesini
talep etti. Av. Akalın yakalama emrinin bu hali ile infaz edilmesi halinde
hürriyeti tahdit suçunu oluşturacağını dikkate alarak emri verenler ile
birlikte uygulayanlar hakkında da suç duyurusunda bulunacağını da ihtar
etti.

MERKEZ KOMUTANLIĞINA

BEYAN ve TALEPTE

BULUNAN :

MÜDAFİ :

KONU : İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin

23/07/2010 tarih ve 2010/283 esas sayılı dosyası kapsamında verilen yakalama
emri hakkında;

İZAHAT : 1 - Müdafisi bulunduğum Jandarma ... hakkında İstanbul Özel
yetkili Cumhuriyet Savcılığı tarafından 5252 sayılı Kanunun 9/3, 5237 sayılı
TCK'nun 7/2. Maddeleri *delaletiyle* 765 sayılı TCK'nın 147, 61/1 31, 33,
40.maddeleri kapsamınd davası açılmıştır.

2 - Yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi 5271 sayılı CMK nın 174.
Maddesindeki koşullara uygun bulduğu iddianamenin kabulü yönünde karar
vermiştir. Mahkeme ayrıca 23/07/2010 tarihli tensip tutanağında aralarında
.....'nun da bulunduğu bir kısım sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 98/3
maddesi uyarınca yakalama emri de verilmiş ve yakalama yetki kuralları
çerçevesinde asker kişi olan .... nun yakalanması için komutanlığınıza
yakalama müzekkeresi gönderilmiştir.

3- İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin CMK 98/3 madde kapsamında vermiş
olduğu yakalama emri aşağıda anlatılacak hukuki nedenler kapsamında sadece
hukuka aykırı bir emir olmayıp nihayetinde müdafisi bulunduğum ....'nun
hürriyetini tahdit edeceğinden dolayı *konusu suç teşkil eden adli emir
niteliğindedir .* Şöyle ki;

a)5271 sayılı CMK nın 98/3 maddesi uyarınca yakalama emirleri ancak kaçak
sıfatını haiz sanıklar hakkında verilebilir.

Yakalama emri ve nedenleri

MADDE 98 - (DEĞİŞİK FIKRA RGT: 01.06.2005 RG NO: 25832 KANUN NO: 5353/10

(3) Kovuşturma evresinde kaçak sanık hakkında yakalama emri re'sen veya
Cumhuriyet savcısının istemi üzerine hâkim veya mahkeme tarafından
düzenlenir.

b) 5271 CMK kapsamında bir sanığın kaçak sıfatını iktisap etmesi mahkeme
keyfiyetine bırakılmamış aksine bununla ilgili 5271 sayılı yasada kaçak
tanımı ve kaçak hakkında izlenmesi gereken usul ayrıca ve açıkça düzenleme
altına alınmıştır. *Aşağıdaki madde metni dikkatlice tetkik edildiğinde
görüleceği üzere* *yakalama emrinin tanzim edilmesi için "kaçaklık ara
kararına" ihtiyaç vardır.
*

Kaçağın tanımı

MADDE 247 - (1) Hakkındaki kovuşturmanın sonuçsuz kalmasını sağlamak
amacıyla yurt içinde saklanan veya yabancı ülkede bulunan ve bu nedenle
mahkeme tarafından kendisine ulaşılamayan kişiye kaçak denir.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 01.06.2005 RG NO: 25832 KANUN NO: 5353/31)

(2) Hakkında, 248 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen suçlardan
dolayı kovuşturma başlatılmış olan sanığın, yetkili mahkemece usulüne göre
yapılan tebligata uymamasından dolayı verilen zorla getirilme kararı da
yerine getirilemez ise, mahkeme;

a) Çağrının bir gazete ile sanığın bilinen konutunun kapısına asılmak
suretiyle ilânına karar verir; yapılacak ilânlarda, onbeş gün içinde
gelmediği takdirde 248 inci maddede gösterilen tedbirlere
hükmedilebileceğini ayrıca açıklar,

b) *Bu işlemlerin yerine getirildiğinin bir tutanak ile saptanmasından
itibaren onbeş gün içinde başvurmayan sanığın kaçak olduğuna karar verir.
*

(3) Kaçak sanık hakkında kovuşturma yapılabilir. Ancak, daha önce sorgusu
yapılmamış ise, mahkûmiyet kararı verilemez.

(4) Duruşma yapılan hâllerde kaçak sanığın müdafii yoksa, mahkeme barodan
bir avukat görevlendirilmesini ister.

c-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 137. Maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunun 24 . maddesi konusu hukuka aykırı emir ile konusu suç teşkil eden
emir halini ayrı ayrı düzenlemiştir.

5271 sayılı CMK nın 98/3 ve 247. maddelerine tamamen aykırı bu emrin
uygulanması durumunda müdafisi bulunduğumuz Bulut Ömer MİMİROĞLU nun
hürriyeti yasaya aykırı olarak tahdit edileceğinden dolayı ayrıca 5237
sayılı TCK nın 109. maddesi uyarınca hürriyeti tahdit suçu oluşacaktır. Bu
hali ile verilen konusu yakalama emri olan müzekkere konusu suç teşkil eden
bir adli emir mahiyetindedir.Aşağıdaki yasal dayanaklar tetkik edildiğinde
görüleceği üzere bu durumda emri veren makamlarla birlikte emri
uygulayanlarda bu suçun müşterek failleri olacaktır.

Kanunsuz emir

Madde 137 - Kamu hizmetlerinde herhangi bir sıfat ve suretle çalışmakta olan
kimse, üstünden aldığı emri, yönetmelik, tüzük, kanun veya Anayasa
hükümlerine aykırı görürse, yerine getirmez ve bu aykırılığı o emri verene
bildirir. Ancak, üstü emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse,
emir yerine getirilir; bu halde, emri yerine getiren sorumlu olmaz.
*

Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez; yerine
getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz.
*

Askeri hizmetlerin görülmesi ve acele hallerde kamu düzeni ve kamu
güvenliğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır.

Kanunun hükmü ve amirin emri (YÜR. TAR.: 01.06.2005)

MADDE 24 - (1) Kanunun hükmünü yerine getiren kimseye ceza verilmez.

(2) Yetkili bir merciden verilip, yerine getirilmesi görev gereği zorunlu
olan bir emri uygulayan sorumlu olmaz.

(3) *Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi
takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur.
*

(4) Emrin, hukuka uygunluğunun denetlenmesinin kanun tarafından engellendiği
hallerde, yerine getirilmesinden emri veren sorumlu olur.

d- İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/07/2010 tarihli 2010/283 sayılı ve
ekte sunulan tensip zaptında 5271 sayılı CMK nın 247/2b maddesi kapsamında
verilmiş bir *kaçak kararı bulunmamaktadır.
*

NİHAİ TALEP : Yukarıda arz ve izaha çalıştığımız nedenlere binaen Merkez
Komutanlığınızca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ;

a) Tarafımızca aslının aynıdır şeklinde tasdik

lenerek dilekçemiz ekinde sunulan tensip kararı dışında yargılama dosyası
içerisinde yakalama emrine konu olan müdafisi bulunduğum sanık hakkında 5271
sayılı CMK nın 247/2b maddesi uyarınca verilmiş bir kaçak olduğuna dair
karar olup olmadığının sorulmasına

b) Kaçak olduğuna ilişkin bir karar olması

durumunda CMK 98/3 e göre yakalama emrinin infaz edilebilmesi için " kaçak
kararının da bir örneğinin gönderilmesinin istenmesine

c) 247/2b maddesi kapsamında kaçak kararı

verilmemiş olduğu takdirde yasal dayanaktan yoksun ve konusu suç teşkil eden
yakalama emrinin bila infaz iade edilmesine karar verilmesini

d) Yakalama emrinin bu hali ile infaz edilmesi

halinde hürriyeti tahdit konusu içermesi ve sonuçlarını doğuracağı dikkate
alınarak emri verenler ile birlikte uygulayanlar hakkında da suç duyurusunda
bulunacağımızı bildirir, gereğinin takdir ve ifasını saygılarımızla sunarız.

.....

Müdafi

Ek : İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin

2010/283 nolu tensip zaptı örneği

29.07.2010 17:43:00